Das Werkzeug, mit dem wir uns selbst betreiben

Was der Versuch nicht zeigt: nichts darüber, was hinter dem Vorbeiweg passiert — ein Posten auf dem eigenen Gerät lässt sich überspringen, und aus einem zweiten Klon, über die Weboberfläche oder eine Schnittstelle wird er nie gerufen. Ebenfalls nicht: eine Prüfung des INHALTS. Ein Kundenname oder eine Vertragssumme mitten in einer erlaubten Datei geht unbeanstandet durch. Und keine Aussage darüber, wie vollständig die Liste der privaten Ablagen ist.

Der Posten ist die einzige der sechs untersuchten Eigenschaften mit dem Reifegrad „gebaut". Er bricht wirklich ab — Fehlercode, kein Hinweis —, er entscheidet am NAMEN des Ziels und nicht am Namen des Absenders, und bei einem unbekannten Gegenüber hält er an, statt durchzulassen. Umgekehrt gilt: ist im Paket nichts Privates, darf es zu jedem Gegenüber. Nach einem frischen Klon ist er zunächst AUS; ein einzelner Einrichtungsbefehl stellt ihn scharf, und dass jemand diesen Befehl ausführt, ist eine Bitte in einer Textdatei, kein Automatismus. Es gibt Tests, die bei jedem Änderungsantrag mitlaufen — was sie abdecken, behaupten wir hier nicht, dazu unten mehr.

Warum der Prüfstand nicht mitgezeichnet ist. Es gibt einen, er läuft bei jeder Änderung, und er ist grün — trotzdem steht er nicht im Bild. Die Gegenprüfung hat gezeigt, dass er eine engere Liste privater Ablagen benutzt als der Posten selbst und dabei ausgerechnet einen Filter wieder herstellt, den der Posten in seinem eigenen Quelltext als Lücke führt. Er beweist also, dass die Tür für einige Fälle hält — nicht, dass sie dicht ist. Ihn als Beleg zu zeichnen wäre genau die Sorte Überzeichnung, die dieses Labor abgelegt hat.

Was der Versuch nicht zeigt: keine Zahl der Lagen — gezeichnet sind vier Stellvertreter, keine Aufzählung. Ebenfalls nicht gezeigt: was passiert, wenn ein Assistent die Anweisung schlicht nicht liest. Genau das ist der Punkt, und die Zeichnung kann ihn nicht darstellen, weil dann gar nichts passiert.

Der Ablauf ist beschrieben, aber nichts im Quelltext erzwingt ihn: es gibt keinen eingetragenen Sitzungsstart-Haken, keinen Prüfschritt und keinen Test dafür. Ein fertiges, funktionierendes Hilfsskript liegt sogar im Verzeichnis — es ist in der ausgelieferten Einstellungsdatei nur nicht eingetragen. Auch das Scharfstellen des Postens aus Versuch 1 hängt an derselben Sorte Bitte. Wir schreiben das hierhin, weil es die ehrlichste verfügbare Aussage darüber ist, wie diese Werkzeuge heute funktionieren: sie folgen Anweisungen, sie werden nicht von Schlössern geführt. Wer das weiß, beurteilt alles andere richtig.

Warum hier keine Zahl steht. Die Regel im Verzeichnis unterscheidet mehr Lagen, als das Handbuch daneben auflistet — die beiden Dokumente sind sich nicht einig, und das ist in zwei Minuten nachzählbar. Eine nachzählbare Falschzahl wäre der billigste Angriffspunkt, den diese Seite haben kann. In der Zeichnung steht deshalb nur,dass sich der Weg hier verzweigt.

Ein Fund, den wir nicht wegformulieren. Das erwähnte Hilfsskript ermittelt den Hauptzweig nicht, sondern nimmt einen festen Namen an. In unserem eigenen Verzeichnis heißt der Hauptzweig zufällig genau so, deshalb fällt es hier nicht auf; in einem Verzeichnis mit anderem Hauptzweig meldet es die falsche Lage. Die Gegenprüfung hat das in unter einer Minute nachgestellt. Es ist gemeldet und wird behoben.

Was der Versuch nicht zeigt: keine Programmnamen — die Klasse ist die Aussage, der Name wäre Schmuck. Nicht gezeigt ist auch, was ein nicht erprobtes Programm konkret kann oder nicht kann: wir haben es nicht ausprobiert, also behaupten wir dazu nichts.

Selbst nachgezählt statt übernommen: es sind genau drei eingecheckte Verweise, und alle drei tragen buchstäblich denselben Eintrag mit demselben Inhalt — drei Namen für ein Ziel, ohne Reihenfolge und ohne Stufen. Belegt erprobt ist genau ein Programm, und das steht so im Verzeichnis selbst; die anderen Angaben sind Zusagen. Auf einer bestimmten Sorte Arbeitsplatz zerfallen zwei der drei Türschilder beim Auschecken zu gewöhnlichen Textdateien, und dann findet das betroffene Programm gar nichts — ausgebessert wird das von Hand. Es gibt ein Skript dafür, aber nichts ruft es von allein auf.

Die unangenehmste Verbindung der Zeichnung. Der Wächter ganz rechts ist das einzige an dieser Eigenschaft, was eine Maschine wirklich durchsetzt — er weist eine Anleitung mit falscher Weitergabe-Stufe ab. Aber der Prüflauf, der ihn startet, läuft auf genau einem Betriebssystem, und der oben beschriebene Bruch tritt auf einem anderen auf. Die einzige Maschine, die hier prüft, kann den einzigen bekannten Bruch also nicht sehen.

Und eine Zusage, die zu weit ging. Das Handbuch sagt an einer Stelle, alles funktioniere über alle Programme hinweg gleich, mit genau einer Ausnahme. Die Gegenprüfung hat den Satz an einer mitgelieferten Anleitung widerlegt, die fest ein bestimmtes Programm aufruft — und an der eigenen Übersichtsdatei desselben Verzeichnisses. Der Satz ist zu absolut; korrigiert wird er dort, nicht hier.